登录 / 注册比特币交易证据的合法性边界，非法证据排除规则在数字货币领域的适用与挑战
摘要：随着比特币等数字货币的普及,其交易行为逐渐进入法律视野，由于比特币的匿名性、去中心化及技术复杂性，围绕比特币交易证据的合法性问题频发——从通过非法手段获取的私钥、交易记录，到未经授权访问的区块链数据，...
随着比特币等数字货币的普及,其交易行为逐渐进入法律视野，由于比特币的匿名性、去中心化及技术复杂性，围绕比特币交易证据的合法性问题频发——从通过非法手段获取的私钥、交易记录，到未经授权访问的区块链数据，这些证据能否作为定案依据，成为司法实践中的焦点，本文将结合法律规定与典型案例，探讨比特币交易证据的合法性边界，分析非法证据排除规则在数字货币领域的适用逻辑与实践挑战。
比特币交易证据的“双重属性”：技术特征与法律定位
比特币交易证据兼具技术性与法律性双重特征,从技术层面看，其以区块链为载体，表现为交易哈希、公私钥、区块高度等数据，存储于分布式节点中；从法律层面看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，电子数据属于法定证据类型，比特币交易记录作为“能够证明案件事实的电子文件”，理论上可归入此类。
但特殊性在于：比特币交易的“控制权”与“所有权”分离——私钥持有者拥有比特币的控制权，但区块链上的交易记录公开可查，这种特性导致证据合法性争议频发：侦查人员通过诱骗、胁迫获取嫌疑人私钥，或黑客入侵节点窃取交易数据，此类证据是否因“非法获取”而排除？需结合非法证据排除规则的具体分析。
比特币交易证据“非法性”的认定标准
非法证据排除规则的核心是“排除通过非法方法收集的证据”，其关键在于“非法方法”的界定，比特币交易证据的非法性，主要体现为收集程序或手段违反法律规定，具体可分为三类：
（一）侵犯公民基本权利的收集方式
《刑事诉讼法》第56条明确规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除，对于比特币交易证据，若通过刑讯逼供迫使嫌疑人透露私钥，或以威胁手段获取他人钱包密码，此类直接源于言词证据的“衍生证据”，因侵犯人身权利，原则上应排除。
在“张某比特币盗窃案”中，公安机关通过殴打迫使嫌疑人交出钱包私钥，并据此查获涉案比特币，法院最终认定，该私钥获取方式违法，相关比特币交易记录作为“毒树之果”，不得作为定案依据。
（二）违反技术伦理与数据规范的电子数据收集
电子数据的合法性需满足“来源、收集程序合法”的要求。《电子数据规定》明确，通过“侵入、非法控制计算机信息系统”或“其他非法方式”获取的电子数据，不得作为证据，比特币交易数据虽存储于区块链，但节点的访问权限、钱包数据的获取仍受法律规制。
若侦查人员未经授权侵入他人电脑获取钱包文件,或通过“钓鱼软件”窃取交易私钥，此类行为违反《网络安全法》《数据安全法》非法获取个人信息”的规定，相关证据应被排除，反之，若经当事人同意或依法扣押（如查获物理设备中的私钥记录），则具备合法性。
（三）规避司法程序的“自我取证”行为
实践中,部分当事人为“固定证据”，通过黑客手段入侵他人钱包获取交易记录，或伪造区块链交易哈希，此类行为即便指向真实事实，也因取证手段违法而丧失合法性，在李某与王某比特币纠纷案中，李某为证明对方挪用其比特币，通过破解对方钱包密码导出交易记录，法院认定该证据系“非法获取”，不予采信。
非法证据排除规则在比特币领域的适用挑战
尽管法律规定了非法证据排除规则,但在比特币交易证据领域，其适用仍面临诸多现实困境：
（一）匿名性导致“非法取证主体”难以追溯
比特币的匿名性使得交易主体与身份脱节,若证据通过暗网交易或第三方非法中介获取，侦查机关难以确认“取证方法是否合法”，若办案人员从黑客手中购买涉案比特币交易数据，是否属于“非法证据”？因来源链条不透明，合法性审查陷入“举证不能”的困境。
（二）技术复杂性模糊“非法性”边界
区块链技术的专业性使得“合法访问”与“非法侵入”的界限模糊，通过“链上分析”公开交易哈希是否合法？若需结合节点数据验证，是否需获得网络服务提供者授权？法律对“技术手段合法性”的滞后性规定，导致实践中裁判标准不一。
（三）利益平衡下的“排除例外”争议
在涉比特币犯罪中,若排除非法证据将导致“犯罪事实无法认定”，部分法院可能以“重大利益权衡”为由采纳证据，在特大比特币洗钱案中，侦查人员通过技术手段突破匿名化保护获取交易数据，虽程序存在瑕疵，但因涉及金额巨大、社会危害严重，法院最终采纳证据并补正程序，此举虽符合“惩罚犯罪”需求，却可能削弱非法证据排除规则的刚性。
比特币交易证据合法性的完善路径
为平衡打击犯罪与权利保障,需从立法、技术、司法三方面完善比特币交易证据的合法性框架：
（一）明确电子数据取证的“技术合规标准”
建议针对比特币等数字货币出台专门的电子数据取证规则,明确“合法访问节点”“私钥扣押”“链上数据分析”等操作流程，例如要求取证时使用司法区块链存证工具，确保证据“来源可追溯、过程可验证”。
（二）强化侦查人员的“技术合规意识”
通过培训提升办案人员对区块链技术的理解,避免因“技术无知”导致取证程序违法，建立“数字货币取证专家辅助人”制度，在复杂案件中引入技术专家参与合法性审查。
（三）细化非法证据排除的“例外情形”
在严格排除非法证据的基础上,可参考“补正合理解释”规则，对轻微程序瑕疵（如未记录取证时间戳）且不影响证据真实性的，允许办案人员补正；对严重侵犯权利的证据，即使关系重大案件，也应坚决排除，倒逼依法取证。
比特币交易证据的合法性问题,本质是技术发展与法律规则的适配问题，唯有坚持“程序正义优先”原则，通过明确取证标准、强化技术规制、统一裁判尺度，才能在打击数字货币犯罪与保障公民权利之间找到平衡点，让技术进步在法治轨道上行稳致远。
